Глобальный альянс по климату и здоровью (GCHA) осудил возобновившуюся во время переговоров в Бонне критику научных выводов специального доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Если консенсус не будет найден — выводы научного исследования перестанут быть частью международного переговорного процесса.
Обсуждения, касающиеся доклада, зашли в тупик в декабре прошлого года на СОР24 в польском Катовице, когда четыре крупных производителя нефти — Саудовская Аравия, США, Кувейт и Россия отказались одобрить выводы МГЭИК. Теперь это продолжается в Бонне. Доклад МГЭИК – это отчет, в котором ученые из всех уголков планеты приводят фактические данные о том, как изменение климата повлияло на мир, и какой будет наша жизнь при потеплении выше 1,5°C.
Более 190 стран-участниц переговоров среди которых государства Латинской Америки, Канада, Норвегия, Австралия, Бразилия и Европейский союз высоко оценили доклад и отметили, что они уже используют его результаты. Малые островные государства, большинство из которых уже понесли значительный ущерб от повышения уровня моря, призывают к принятию его за основу для решений. Важность доклада МГЭИК отмечают и представители большинства общественных групп и объединений, участвующих в переговорах.
Даже рост температуры на полтора градуса угрожает здоровью человека, но значительно больший вред принесет потепление выше этого уровня, утверждают представители Глобального альянса по климату и здоровью. Как указано в отчете МГЭИК, выход за эти пределы в ближайшие десятилетия приведет к гибели и болезням сотен миллионов, а также новым рискам и бедности. Выход за пределы полутора градусов увеличивает риск пожаров, травм и обострения астмы, а также снижает урожайность и наносит врде рыболовству, что усугубляет риск недоедания. К дополнительным воздействиям относятся отсутствие достаточного количества питьевой воды, снижение производственных возможностей из-за жары, а также воздействие на здоровье от экстремальных погодных явлений и миграции.
Кому мешает доклад? Четырем странам, чьи интересы тесно связаны с продвижением ископаемого топлива. Причина даже не в том, что эта четверка не верит в изменение климата. Дело в том, что ведущий мировой авторитет в области изменения климата (МГЭИК) посмел заявить: чтобы не выходить за пределы допустимого роста среднегодовой температуры в полтора градуса в течение нескольких ближайших лет потребуется резкое сокращение использования ископаемого топлива. Признавать это странам, чья экономика сильно зависит от ископаемого топлива (нефти, газа, угля), очень не хочется.
Должно ли мировое сообщество опираться в своих решениях на научные данные об изменении климата? Или же основой для решений будут интересы крупных производителей и торговцев ископаемым топливом? Эти вопросы все громче звучат в Бонне.
меньше двух градусов 