СТАТУС БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В опубликованной в апреле на сайте РКИК ООН позиции, описывающей подходы к новому климатическому соглашению, Россия высказалась за юридически обязательный статус соглашения и предложила разрешить сторонам процесса самостоятельно определять объемы по снижению выбросов парниковых газов. Такую точку зрения в официальной позиции поясняют необходимостью поиска «жизнеспособных подходов». По мнению некоторых экспертов, именно подобные предложения могут поставить под угрозу целесообразность всех климатических договоренностей.

Представление позиций и предложений стран происходит накануне очередной климатической встречи в Бонне (Германия). Стороны активизируются в обсуждении подходов к новому климатическому соглашению, которое должно быть принято в Париже в конце 2015 г. На последней Конференции сторон в Варшаве в ноябре прошлого года до конструктива в этом вопросе дело не дошло. Страны погрязли в обсуждении общих положений. Основной проблемой стало нежеланием ряда стран брать на себя ответственность за снижение выбросов. Одним из спорных стал вопрос о статусе нового соглашения. Против юридической обязательности выступили США, чей сенат категорически против ратификации любых климатических соглашений. Поскольку обрести очередное климатическое соглашение без участия США было бы контрпродуктивным — идет поиск компромисса.

Последний, представленный в Секретариат РКИК ООН документ с предложениями о новом соглашении, по сути, лишь детализирует «варшавское», и другие предыдущие заявления РФ. В своей позиции представители России исходят из того, что деятельность по снижению выбросов тесно связана с экономическим развитием и конкурентоспособностью товаров, поэтому очень важно, чтобы у всех были равные условия, а Россия как страна с переходной экономикой имеет право, как и бурно развивающиеся страны, на экономическое развитие и рост благосостояния граждан.

«Общая для всех стран цель -допуск роста среднеглобальной температуры не более чем на 2 градуса Цельсия–не должна использоваться как отправная точка для линейного долевого расчета обязательств по принципу«сверху-вниз», – считают авторы документа.

«Новый международно-правовой инструмент должен содержать лишь минимально необходимый набор элементов, определяющих конфигурацию и«философию»режима и подкрепляться детализированными тематическими имплементационными правилами в формате официальных решений Конференции Сторон РКИК. Целесообразно не начинать«с нуля», а максимально использовать – с необходимыми модификациями — все те элементы нынешнего режима, которые доказали свою эффективность», — говорится в позиции.

Единственным жизнеспособным подходом официальные представители России видят «самостоятельное определение страной своих обязательств с учетом уровня своего социально-экономического развития, природно-географической специфики и имеющихся финансово-технологических возможностей».

Вопрос о «самостоятельном выборе» обязательств вызывает неоднозначную оценку экспертов. В интервью агентству Bloomberg директор НИИ по изменению климата и окружающей среды Лондонской школы экономики Боб Уорд  предположил, что «существует риск получить соглашение, которое не позволит достигнуть основной своей цели — избежать глобального потепления более чем на 2 градусов Цельсия».

Эксперты высказывают также опасения, что принципиальная позиция РФ о юридически обязательном статусе соглашения может означать, что страна будет против рамочного характера Парижского соглашения, устраивающего США. А если к ее позиции присоединятся другие «углеродные гиганты», то ситуация может перерасти в конфликт, которых и так в процессе немало.

С одной стороны, Россия ищет «жизнеспособные подходы» и выступает за обязательный юридический статус соглашения. С другой, сама связывать себя обязательствами не склонна: РФ отказалась от обязательной отчетности по второму периоду Киотского протокола, а своим предложением о «самостоятельности» выбора фактически противоречит общей цели удержания 2 градусов.

Что возобладает на предстоящих переговорах — дипломатические упражнения по неколебимости позиции или стремление к конструктивному компромиссу. Последний, кстати, больше соответствует экономическим и экологическим интересам России, чем противостояние.

Реклама

Оставьте комментарий

Filed under блог-записи

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s