В начале недели в Бонне состоялся сайд-ивент, организованный экологическими организациями, на котором шла речь о включении атомной энергетики в различные механизмы Киотского протокола. Больше всего обсуждалось намерение некоторых стран, прежде всего Японии, добиться включения в Механизм Чистого Развития (CDM) «всех существующих технологий», читай атомной энергии.
Несколько дней назад международная коалиция Climate Action Network присудила за это предложение японцам анти-приз «Ископаемое дня», регулярно вручаемый во время переговоров тем, кто их тормозит. К сожалению, Япония здесь не одна. Как сообщили участники сайд-ивента, Индия также поддерживает подобный подход. Есть и другие любители «мирного атома», которые пока держатся в стороне и ожидают более удобного момента для выступления, которое способно вызвать серьезную критику. В частности, Россия, где на национальном уровне атомная энергетика в большом почете, несмотря ни на какие ядерные катастрофы.
Вопрос об использовании атомной энергии в механизмах обсуждался многократно и в этом вопросе существует предельная ясность. Даже в случае максимально возможных инвестиций в атомную индустрию, она не сможет обеспечить сокращение эмиссий парниковых газов более, чем на 4%, да и то – не скоро, к 2050 году. В то время, как в рекомендациях МГЭИК говорится о необходимости сократить выбросы на 50-80% к середине века. Кроме того, для достижения даже такого небольшого сокращения потребуется колоссальная сумма – около 10 триллионов долларов. (Данные Международного Энергетического Агентства) Включение атомной энергетики в число технологий, подходящих для сокращения эмиссий парниковых газов, приведет лишь к тому, что в условиях ограниченных финансовых и временных ресурсов деньги будут потрачены неэффективно. То есть, имеющиеся ресурсы будут отвлечены от развития возобновляемых источников энергии и энергоэффективности, в которых присутствует куда больший потенциал с точки зрения сокращения эмиссий.
Можно взглянуть и с другой стороны – как могла бы выглядеть ситуация, в которой страны вдруг повернулись лицом к атомной энергии (что маловероятно в свете продолжающегося японского ядерного кризиса). Вот список проблем, с которыми в процессе масштабного использования атомной энергии пришлось бы столкнуться:
• масштабные задержки в строительстве и превышение сметной стоимости (до 2-2,5 раз), продемонстрированные недавно в Финляндии и Франции, где несколько лет назад были заложены два новых реактора,
• недостаток машиностроительных мощностей – все атомные компании мира вместе взятые могут производить лишь несколько реакторов в год, чего далеко недостаточно, чтобы быстро построить требующееся для значительного снижения эмиссий количество АЭС,
• запасы урана ограничены – подтвержденные запасы, которые можно извлечь с экономической выгодой, обеспечат существующее количество АЭС лишь на несколько десятилетий, предположительно до середины века; резкое увеличение числа реакторов в мире приведет к сокращению этого срока, а с сокращением запасов начнут расти выбросы парниковых газов, потому что на обогащение урана придется тратить все больше энергии;
• масштабное развитие атомной энергетики приведет к недостатку строительных материалов (бетон, металлы), что спровоцирует скачок цен на них по всему миру, а также потребуется большое количество редких металлов, которые предстояло бы где-то добыть;
• негативное влияние на здоровье населения – последние исследования в Германии и США наглядно демонстрируют повышенный уровень детской лейкемии вблизи АЭС (Spix C et al, Case-control study on childhood cancer in the vicinity of nuclear power plants in Germany 1980-2003, European Journal of Cancer, December 2007; Joseph Mangano, Janette D. Sherman: Childhood Leukaemia Near Nuclear Installations, European Journal of Cancer Care No 4 Vol 17, July 2008);
• серьезный недостаток квалифицированных инженеров и инспекторов по безопасности, наблюдаемый во всех ядерных странах;
• длительные сроки возведения атомных реакторов – в среднем процесс проектирования и строительства реактора занимает 10-15 лет, поэтому эффекта от вложенных средств придется ждать очень долго;
• отсутствие безопасных технологий, решающих проблему ядерных отходов – предполагаемая стоимость обращения с ядерными отходами за последнее десятилетие выросла до 40 млрд долл в США и до 27 млрд фунтов в Великобритании, при этом до сих пор отсутствует надежная технология захоронения отходов;
• угроза ядерному нераспространению – мощный реактор может наработать до 200 кг плутония за год, при этом в мире поощряется торговля реакторными технологиями со странами, не обладающими ядерным оружием; фактически, большинство стран, у которых появилось ядерное оружие в конце 20-го века, сначала легально получили реакторную технологию.
Удивительно, почему вопрос об атомной энергии до сих пор всплывает в переговорах – неужели кому-то что-то все еще непонятно?
меньше двух градусов 