ОБЗОР ПЕРВОЙ НЕДЕЛИ ПЕРЕГОВОРОВ В БОННЕ

Общее:

Первые несколько дней страны не могли договориться о повестке дня, какие из вопросов они должны обсуждать на этой сессии. Некоторые вопросы выносились из-за того, что страны действительно чувствовали что для них важно их рассмотрение. В некоторых случаях  это делалось явно для растягивания всего переговорного процесса (Саудовская Аравия требующая отдельного обсуждения последствий мероприятий по сокращению выбросов в развитых странах, то есть компенсации за снижение продаж нефти). Так или иначе, из-за борьбы за повестку встречи потерялось очень много времени и ситуация дошла до абсурда.

НПО были возмущены, что обсуждения повестки встречи проходили за закрытыми дверями без доступа наблюдателей. Только когда обсуждение было вынесено на пленарное заседание, страны смогли договориться. Это лишний раз говорит о том, что присутствие наблюдателей конструктивно влияет на то, что страны говорят и как себя ведут.

В конце концов повестки встреч были согласованы, но практически все контактные группы проходят без присутствия наблюдателей.

Также на прошлой неделе прошли 2 семинара по сокращению выбросов для развитых и развивающихся стран. Также вреди важного обсуждение участия НПО в климатическом переговорном процессе.

Ниже обзор важных событий по разным вопросам

Гибкие механизмы:

Обсуждаются новые механизмы — рыночные и нерыночные, по которым КЕН нужно будет подготовить позиции (секторальные, NAMA и др.);

обсуждение газа HFC — газ в холодильной промышленности, который имеет очень сильный парниковый эффект, но который достаточно просто и недорого нейтрализуется. Проекты по HFC разрешены в Киотском протоколе, но логичнее было бы его уничтожать либо по Монтреальскому протоколу либо по NAMA. Обсуждается в Бонне и будет важно к Дурбану;

Процедура подачи жалоб (appeal procedure) в МЧР. На одной из прошлых сессий было решено адресовать вопрос подачи жалоб на решения исполнительного совета МЧР, который утверждает проекты. Хотя во всех технических документах советуется дать возможность НПО и пострадавщим общинам напрямую подавать жалобы и требовать пересмотра решений по утвержденным проектам МЧР, по факту страны не согласны на это и в переговорный текст нужные опции не включены. КЕН активно ищет делегации, которые будут готовы предложить дополнительную опцию в текст для обсуждения в Дурбане.

Передача технологий:

Меньше противоречивых вопросов, страны обсуждают создание региональных технических центров. Обсуждается где расположить эти центры и как сбалансировать вопросы адаптации и митигации.
Исполнительный комитет по вопросам передачи технологий получил только 8 номинаций на 20 мест. Если его не сформируют к концу Бонна, то он пропустит первую встречу в июле и ничего не сделает к Дурбану.

Финансы:

Обсуждаются вопросы долгосрочного финансирования, продолжение работы по формированию зеленого климатического фонда и краткосрочного финансирования;

США резко высказалось что они не видят необходимости обсуждать источники для финансирования, чтобы собрать 100 млрд долларов в год к 2020 году, пока не будут достигнуты более конкретные решения по MRV (измерение, отчетность и верификация). Вопрос источников финансирования является очень важным, потому что это огромная сумма, которая просто не соберется и требуется поиск дополнительных инновационных источников. Более подробная информация в номере 2С от 11 июня;

Адаптация:

Обсуждается по существу вопрос Loss and Damage (Потери и повреждения, напр. затопление, потеря урожая);

Ответные меры (последствия действий стран по сокращению выбросов парниковых газов), тянет вопрос Саудовская Аравия, рассматривая себя страну, которая пострадает от сокращения продажи нефти и ожидающую за это финансовые компенсации;

Обсуждается разработка NAPs — National Adaptation Plans, которые будут не только для наименее развитых стран, как сейчас работает NAPAs, а включать планы других развивающихся стран.

Сокращение выбросов:

Семинар по действиям по сокращению выбросов в развитых странах. Хотя модератор очертил очень конкретные вопросы, на которые страны должны были ответить в своих презентациях, многие поставленные вопросы так и не осветили. Презентаций от России, Украины, Беларуси и Казахстана не было. Между ЕС и США произошла «перченая» дискуссия о том, что действий США недостаточно и что готовность рассматривать междунароную цель произойдет не раньше 2014 года это слишком поздно. Также острые вопросы были заданы Канаде.

Среди развивающихся стран выступили только маленькие страны — «слонов в комнате никто не заметил» (Китай, Индия, Южная Корея и другие крупные экономики). Недостаточно информации о том как представленные NAMA посчитаны и что входит в определение.

Бункерное топливо:

Значительное движение по этому вопросу. Развивающиеся страны впервые не против глобального инструмента для сектора международного транспорта и приехали с предложением о «net incidence», по которому совокупно развивающиеся страны не будут обременены платами (путем того, что собранные деньги будут перенаправляться через Зеленый Климатический Фонд на сокращение выбросов и адаптацию в этих странах). Есть шансы в Дурбане по этому вопросу достичь решения.

Правовая форма посткиотского режима:

Активно как на переговорах, так и среди НПО идет обсуждение какой же может быть/должна быть правовая форма будущего климатического режима:
2-й период действия Киотского протокола и новое соглашение;
Единое новое соглашение;
2-й период действия Киотского Протокола и решения конференции сторон по LCA;
2-й период Киотского Протокола и какие-то другие правовые формы в рамках LCA

США, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Россия высказались резко против второго периода Киотского Протокола.

Для Китая и ряда других развивающихся стран наличие второго периода КП одно из основных условий продвижения переговоров в рамках конвенции. Они хотят сначала увидеть готовность развитых стран на сокращение выбросов и предоставления финансов и только потом готовы рассматривать свои обязательства. Иначе у них есть страх, что на них возложатся обязательства бОльшие, чем на развитые страны без учета исторической ответственности, финансовых и технологических возможностей.

Европейский Союз в принципе не против второго периода КП, но врядле будет готов идти практически в одиночку. Для населения внутри страны это будет не очень позитивное сообщение, что ЕС опять все тянет на себе, не смог никого уговорить на переговорах и ставит свою промышленность в менее конкурентные условия. Тем не менее есть шансы, что второй период КП будет принят.

Вчера на переговорах по Киотскому протоколу страны обсуждали должны ли участвовать в переговорах также стороны, которые заявили что не пойдут во второй период КП и сузить обсуждение правил и уровня обязательств до стран, которые готовы подписать 2й период КП.

Обзор подготовлен Ириной Ставчук, Национальный экоцентр Украины

Реклама

Оставьте комментарий

Filed under блог-записи

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s