НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ

«Меньше двух» опросил представителей различных неправительственных организаций о Боннской сессии, и вот что у нас получилось:

Прогресс?

Некоторый прогресс в Бонне был отмечен по отдельным элементам переговоров. Так текст по REDD практически готов к принятию. Правда, для этого из него были убраны цифры. Ранее тоже делали в Копенгагенском соглашении. В тексте по REDD нет цели, кроме той, что к 2020 году необходимо добиться снижения сведения лесов. Нет в тексте и никаких финансовых параметров. Вне этого некоторые участники переговоров видят активное движение по спасению тропических лесов. Без всякого международного  принуждения собрано около 4 миллиардов долларов на эту работу. REDD подводит международную основу под то, что создалось само. Возможно, конференция в Канкуне будет проходить под флагом спасения тропических лесов, что представляет ценность для Латинской Америки.

Канкун

Может быть продвижение, а возможно даже принятие решения Конференции Сторон по оформлению адаптации. Почему «оформление»? Потому что опять же речь идет о бюрократических механизмах: как будет работать адаптационный комитет, кому подчиняться, как будет соотноситься с адаптационным фондом, как будет организовано страхование, какие институты, как будут создаваться региональные адаптационные центры и т.д. Если вся работа будет очерчена этим кругом, то наверное решение будет принято. Если работа охватит больше, например, вопрос об «ответных мерах», то принять решение в Канкуне не удастся никакое.

Финансы

Есть какой-то шанс, что в Канкуне может быть  принято решение по финансовой архитектуре. В Бонне для этого произошли некоторые подвижки. В частности, роль Мирового банка будет минимальна.

Вместе с этим, многие неправительственные организации указывают на то, что развитые страны сначала пообещали выделить крупные средства для развивающихся на «климатические» цели, а теперь может оказаться, что это те деньги, которые ранее планировалось выделить в рамках других программ помощи. Растет озабоченность тем, что никаких новых средств развивающиеся страны так и не увидят.

Другой вопрос, который надо решить — национальные сообщения как средство отчетности, в том числе, о получении финансовой помощь и в увязке с процедурой выделения самой финансовой помощи. Развитые стран настаивают на детальном отражении того, как средства потрачены, а развивающиеся просят детальную процедуру проверки. Это взаимно сбалансированные предложения.  Но если в эти решения будет включаться вопрос об источниках и объемах финансирования, то никакого прогресса не будет. Перед Канкуном кроме REDD стоят задачи — либо принять решения разрешающие организационно-бюрократические вопросы, но без чисел. И тогда это будет решение , дающее возможности по передаче технологий и наращиванию потенциала, а остальное — оставить на потом. Либо вообще решения приняты не будут. В любом случае, это будет решение Конференции сторон, не требующее ратификации. Трудно предсказать, когда будет заключено какое-то соглашение. Возможно его вообще не будет, а будет набор решений конференций сторон, которыми страны будут руководствоваться на ближайшие годы.

О том, что Россия блокирует текст

Россия не заинтересована в простом продлении Киотского протокола (КП). Можно было бы выйти из зала переговоров и сказать — мы в этом не участвуем, как США, но почему-то она этого не делает. Возможно, переговорная делегация считает, что это уменьшает количество критики в ее адрес. Тем не менее, в середине второй недели Россия получила награду «Ископаемое дня», которой отмечают тех, кто блокирует переговоры.

Про перенос квот

Если предположить, что будет простое продолжение КП — будет перенос квот. Но Россия категорически против продления КП. Следовательно, нет продолжения – нет переноса. Однако Россия от своих квот отказываться не хочет. Многие неправительственные организацию выступают против продажи квот в связи с тем, что торговля квотами не ведет к снижению выбросов, скорее к их наращиванию. В новых договоренностях нужно начать с чистого листа, ведь цель не в торговле воздухом, а в реальных снижениях выбросов. И Россия должна придти к снижению на 40% от 1990 году, особенно если будут учтены леса.

Публикации «Гардиан» про лесной учет

Живое обсуждение в среде неправительственных организаций вызвали данные, представленные  британской «Гардиан». В середине второй недели переговоров были опубликованы две статьи, в которых Россия упоминалась в негативном контексте. Первый материал был посвящен тому, что богатые страны в Бонне пытаются принять правила, которые вызовут не сокращение выбросов, а их повышение на 4-8% от уровня 1990 года. Такие выводы следуют из анализа, подготовленного Боливией и представленного ООН. В этом контексте сообщалось о том, что Россия и Украина обладают большими количествами квот на выбросы, которые могут быть проданы. По мнению большинства неправительственных организаций, торговля квотами не имеет ничего общего с сокращением выбросов и не должна быть допущена в новых соглашениях. Во второй статье британская газета сообщила, что Россия, Австралия и ЕС пытаются избежать сокращений выбросов через новые правила учета лесов. Эта попытки подверглись активной критике со стороны неправительственных организаций, а также представителей развивающихся стран.

Реклама

Оставьте комментарий

Filed under "меньше двух" № 41

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s