НЕДОСТАТКИ ТЕКСТА AWG-LCA

Безусловно, самым главным из обсуждаемых сейчас переговорных документов, является текст AWG-LCA. На первый взгляд, может показаться, что  документ — всеобъемлющий.
Однако это не совсем так. Хочется заострить внимание на нескольких пунктах:
1.    Отсутствует так называемый принцип «пик и снижение». Цифры по обязательствам в тексте присутствуют, но против них выступает очень много стран, в связи с чем по этому  вопросу будет очень сложно (или невозможно) достичь согласия. А вот принцип «пик и снижение» как раз один из реальных вариантов достижения консенсуса. Только в тексте он по какой-то причине отсутствует.

2.    По снижению выбросов для развитых и развивающихся стран. Формулировки у тех и других совершенно отличные,  разного статуса. У развитых по ним  «достигнуто согласие»,  у развивающихся — «принимая во внимание». Это совершенно разный уровень обязательности. Непонятно что за этим стоит, но так быть не должно. Мы понимаем, что для развивающихся государств должны быть другие условия, но статус все-таки должен быть одинаковым.

3. В параграфе 14 говорится, что развитым странам надо принимать обязательства на период  2013 — 2020  год. Это совершенно правильно. Хотелось бы напомнить, что для России 25% к 2020 год реально означают не менее 30% в среднем за данный период, так как сейчас наши выбросы порядка 37-40% ниже уровня 1990-го.  Причем, эти 30% должны быть без переноса квот с 2008-2012 годов.

Необходимо выделить параграф 15 — он предполагает, что поправка к Киотскому протоколу уже есть. Тут надо очень аккуратно найти компромиссную формулировку.

Однако, пожалуй, самый слабый раздел текста — это финансы. Возможно, за слабостью этой части стоит понятное желание побыстрее продвинуться вперед и отложить один из самых сложных вопросов на будущее. Но замалчивать этот пункт нельзя.  Это и Россия отмечала в своем выступлении.
Не прописаны источники финансирования: непонятно, кто будет платить, кто получать и при каких условиях. При этом в параграфе 39 даже говорится о «шкале вклада», которая должна быть одобрена Конференцией сторон. Это фактически «бомба замедленного действия».
Опять же, в контексте финансов, страны с переходной экономикой просто забыты. Об этом тоже говорили представители России, комментируя текст.
Майкл Кутаяр, председатель рабочей группы Рамочной конвенции ООН об изменении климата отметил, что по этому вопросу будут проведены соответствующие консультации, поэтому есть надежда, что никто забыт не будет.
Хочется надеяться, что, поднимая вопрос «стран с переходной экономикой», Россия имела в виду не себя (наша страна уже достигла уровня 15 тыс. долларов на душу населения). Хочется также верить, что имелись в виду те страны, которые являются развивающимися, но не входят в приложение 1 —  например, из Средней Азии, Закавказья. Если Россия заботится о государствах, которые действительно небогаты, — это правильный подход.

Реклама

Оставьте комментарий

Filed under "меньше двух" № 34

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s